Закон направлен на развитие здоровой конкуренции. Он запрещает антиконкурентные соглашения между фирмами, такие как соглашения о фиксации цен или разделе рынка, а также признает незаконным злоупотребление предприятиями доминирующим положением на рынке.
Самый ранний закон о конкуренции был принят в 50 году до н.э. для защиты зерновой промышленности в Римской империи и запрещал блокировать суда снабжения. С тех пор, разумеется, регулирование в данной сфере претерпело множество изменений, сделав регламентацию антимонопольной деятельности достаточно запутанной и сложной.
Важно знать основные правила, чтобы не нарушить закон и не стать жертвой антиконкурентной практики других компаний, ведь за нарушения предусмотрены серьезные наказания: нарушители могут быть оштрафованы, лишены права занимать руководящие должности, а в некоторых случаях быть привлечены к уголовной ответственности.
Целью антимонопольного законодательства является обеспечение справедливого рынка для потребителей и производителей путем запрета неэтичной практики, направленной на завоевание большей доли рынка, чем та, которая может быть получена в результате честной конкуренции.
Последствия антиконкурентной практики включают не только трудности для небольших компаний, выходящих на рынок или добивающихся успеха на нем, но и повышение потребительских цен, ухудшение качества обслуживания и сокращение инноваций.
Знание законов, регулирующих деятельность рынка, безусловно, важно, однако не всегда возможно сконцентрировать в пределах одной компании юристов по абсолютно всем отраслям законодательства, что означает необходимость в услугах квалифицированных специалистов узкого профиля.
Антимонопольное законодательство – это нормативные акты, поощряющие конкуренцию путем ограничения рыночной власти любой конкретной фирмы, что часто включает в себя обеспечение того, чтобы слияния и поглощения не приводили к чрезмерной концентрации рыночной власти или образованию монополий, а также разрушение фирм, ставших монополиями.
Кроме того, данная отрасль законодательства также не позволяет нескольким фирмам вступать в сговор или формировать картель для ограничения конкуренции с помощью таких методов, как установление цен. В связи со сложностью решения вопроса о том, какая практика будет ограничивать конкуренцию, антимонопольное законодательство стало отдельной юридической специализацией.
Антимонопольное регулирование затрагивает следующие области, имеющие значение для участников рынка:
В условиях активно развивающегося рынка невозможно представить себе ситуацию, когда хозяйствующие субъекты могут абсолютно свободно совершать любые действия без каких-либо ограничений, ведь согласно одному из ключевых этических принципов является ограничение свободы одного субъекта свободой другого.
И именно поэтому законодательство большинства стран содержит положения, согласно которым участники оборота должны придерживаться определенных правил, направленных на то, чтобы не возникало ситуации, когда одна компания может захватить весь рынок, вытеснив всех конкурентов и создав монополию.
Разумеется, есть такое явление, как «естественная монополия», однако, в данном контексте речь идет не о взаимоотношениях равных в своих правах субъектов, а о тех секторах экономики, которые целиком подвластны государству. Так, примером естественной монополии является оборонная промышленность.
Вместе с тем в обычных предпринимательских отношениях субъекты являются равными и должны учитывать помимо своих интересов еще и интересы конкурентов, не допуская захватов целых рынков, и именно это является предметом регулирования такой отрасли права, как конкурентное право.
Таким образом, как можно увидеть, сфера регулирования антимонопольного законодательства достаточно обширна, что послужило причиной формирования целых юридических практик, занимающихся ведением исключительно дел в сфере конкуренции на рынке, и которые собирают компетентных специалистов именно данного профиля.
Определение того, занимает ли конкретная компания доминирующее положение, предполагает сложную оценку различных факторов, включая, что наиболее важно, определение рынка и доли компании на рынке. При определении доли рынка ФАС обычно рассматривает всю группу предприятий, включая всех физических и юридических лиц, связанных общей контрольной долей собственности, а также договорным или иным фактическим управленческим контролем, а не рассматривает доминирующее предприятие в отдельности.
Для предприятий, доля рынка которых превышает 50%, существует презумпция доминирования на рынке. ФАС должна установить доминирующее положение на рынке организаций с долей рынка от 35% до 50%. Для организаций с долей рынка, не превышающей 35%, действует презумпция недоминирования. Однако существует исключение для коллективного доминирования.
При этом, для некоторых отраслей применяются иные (более низкие) пороговые значения.
Для целей антимонопольного регулирования государства создают специально уполномоченные органы, задачей которых является контроль за рынком во избежание недобросовестных действий участников оборота: в Польше, например, таким органом является Управление по конкуренции и защите прав потребителей, в РФ это Федеральная антимонопольная служба (ФАС), осуществляющая свои полномочия в соответствии с ФЗ «О защите конкуренции».
Основными направлениями деятельности ФАС являются:
Федеральная антимонопольная служба осуществляет следующие полномочия в установленной сфере деятельности:
Стоит отметить, что вопросы взаимодействия с ФАС и ранее были актуальны как для крупных компаний (например, нефтяных), так и для средних по доле участия на определенном рынке и оборотам, поскольку именно этот орган согласует ряд сделок, которые совершаются между хозяйствующими субъектами, проводит проверки и совершает множество других действий.
Однако, в текущей ситуации, влияние антимонопольного органа усилилось даже в большей степени, поскольку изменения, коснувшиеся РФ из-за санкционного давления западных государств коренным образом изменили рынок.
Риски, связанные с участием в антиконкурентном соглашении или злоупотреблением доминирующим положением, очень серьезны, основным из которых является нарушение работы и ущерб репутации компании, возникающие в результате длительных расследований или последующих судебных разбирательств со стороны клиентов, конкурентов и потребителей, а также значительные судебные издержки и временные затраты.
Учитывая серьезные последствия несоблюдения законодательства, компании должны регулярно проверять, соответствуют ли практика и соглашения компании антимонопольному законодательству. Для любой компании, и особенно для компании, имеющей значительную долю на рынках, на которых она работает, жизненно важно содействовать пониманию сотрудниками того, какое поведение является допустимым и недопустимым в соответствии с законодательством о конкуренции.
Одним из практических способов содействия пониманию сотрудниками антимонопольного законодательства является разработка и активное внедрение компанией политики и программы по соблюдению антимонопольного законодательства, специально разработанной для данной компании, а также обучение персонала и другие процедуры по управлению и снижению рисков.
Именно это обусловливает, в свою очередь, необходимость учитывать в своей деятельности тот Дамоклов меч, который нависает над компанией при совершении ей операций в рамках гражданского оборота, что подчеркивает важность квалифицированного юридического представительства интересов компании в случае ее попадания в прицел ФАС.
По российскому праву антиконкурентное поведение или его вредные последствия не обязательно должны иметь место для того, чтобы требовать возмещения ущерба в российском суде. Более того, такой иск может быть подан при отсутствии предварительного нормативного заключения о соответствующем нарушении.
Иск о возмещении ущерба, причиненного нарушением антимонопольного законодательства, будет квалифицироваться как деликтный иск со сроком исковой давности в три года с момента, когда пострадавшее лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих прав.
Специальных правил для определения того, должно ли было лицо узнать о нарушении своих прав, не существует, поэтому этот вопрос будет решаться в каждом конкретном случае.
Бремя доказывания по частным искам о возмещении ущерба, причиненного в результате нарушения антимонопольного законодательства, регулируется обычными правилами, применимыми к коммерческим искам, и это означает, что истец, как правило, обязан доказать обстоятельства, на которые он ссылается, а вопрос о том, выполнил ли истец это бремя, решается на основе баланса вероятностей.
Поскольку иски по антимонопольному законодательству основаны на причинении вреда (и вытекают из нарушения установленной законом обязанности), в случае доказанности деликтного поведения, юридическое лицо считается ответственным, если только оно не докажет, что не могло выполнить применимые требования в силу каких-то форс-мажорных обстоятельств (или не будет установлена причинно-следственная связь между деликтным поведением и заявленными убытками).
Заключения регулирующих органов не являются обязательными для суда, рассматривающего соответствующий иск, но суд, скорее всего, будет рассматривать такие заключения как весьма убедительное доказательство того, что предполагаемое нарушение действительно имело место.
В соответствии с российским законом возможности формирования доказательственной базы в целом весьма ограничены. Сторона судебного разбирательства может потребовать, чтобы суд обязал другую сторону представить документы, необходимые для рассмотрения дела. Однако для удовлетворения такого ходатайства необходимо, чтобы запрашиваемые документы были определены достаточно конкретно, в противном случае суд не примет решение об их предоставлении. Хотя сторона, должна предоставить разумное оправдание тому, что не представила доказательства, которые ей было предписано представить, суд формально не обязан делать неблагоприятный вывод из такого отказа.
Вопрос о том, может ли истец в судебном процессе получить доступ к документам, собранным антимонопольными органами в ходе антимонопольного аудита или антимонопольного разбирательства, еще не решен. Скорее всего, антимонопольные органы не станут добровольно раскрывать доказательства, полученные в ходе антимонопольного разбирательства, организации, не являющейся стороной этого разбирательства, тем более что стороны антимонопольного разбирательства обычно обозначают представленные ими доказательства как конфиденциальные. Тем не менее, возможно получить такие доказательства, обратившись в суд с просьбой обязать антимонопольный орган представить их, даже если он не является стороной судебного разбирательства.
Помимо судебного разрешения споров, важным является также и урегулирование конфликтных ситуаций с участием антимонопольных органов вне суда, а также принятие мер по недопущению возникновения таких ситуаций.
Международная юридическая компания представляет интересы своих клиентов в Федеральной антимонопольной службе и ее территориальных органах, Центральном Банке Российской Федерации и Федеральной службе по интеллектуальной собственности (Роспатент) и ее подведомственном учреждении: Федеральном институте промышленной собственности (ФИПС).
В сфере антимонопольного права наша компания предлагает широкий спектр услуг:
Стоимость помощи в ФАС индивидуальна в каждом конкретном случае и определяется, в зависимости от набора предложенных услуг и многих других факторов. Мы заинтересованы в привлечении новых клиентов, поэтому удерживаем стоимость предложений на приемлемом уровне.