г. Москва, ул. Остоженка, д. 10

Руководителю, пустившему дела компании на самотек, грозит «субсидиарка»: дело Верховного суда

Получите бесплатную консультацию

Руководителю, пустившему дела компании на самотек, грозит «субсидиарка»: дело Верховного суда

10.06.2022

Как показывает практика, суды не освобождают от субсидиарной ответственности руководителей, которые пытаются переложить свои функции на подчиненных*. Недавнее определение Верховного суда только подтверждает эту тенденцию.

Конкурсный управляющий считал, что руководителя должника следует привлечь к субсидиарной ответственности, поскольку незаконная деятельность компании повлекла обязанность возместить вред окружающей среде.

Компания занималась размещением отходов. На арендованном у администрации муниципального образования земельном участке вместо 12 га отходами была занята вся площадь. Кроме того, было затронуто и 4 га смежного участка. Это стало причиной взыскания с компании миллиардной компенсации и инициирования дела о банкротстве.

Суды трех инстанций однако не нашли вины руководителя в произошедшем. Дело в том, что деятельность компании стала причиной возбуждения уголовного дела – по ст. 247 Уголовного кодекса (нарушение правил обращения экологически опасных веществ и отходов). Тогда к ответственности привлекли подчиненных, а в отношении руководителя в возбуждении уголовного дела было отказано.

Верховный суд с позицией нижестоящих инстанций не согласился. Здесь напомнили что руководитель должен контролировать своих сотрудников. Даже если он делегировал работникам часть своих полномочий, он не вправе устраняться от контроля за выполнением этих функций.

Отказ в возбуждении уголовного дела в данной ситуации не может стать препятствием для привлечения руководителя к субсидиарной ответственности, пояснил Верховный суд. Нужно выяснять: впала бы компания в банкротство, если бы руководитель создал хорошую систему контроля за сотрудниками - такую, как это принято в деловой практике. Для установления этих и других обстоятельств спор направили на новое рассмотрение.

 

* - например, в постановлении по делу №А41-107987/2015 от 19 ноября 2020 года Арбитражный суд Московского округа привлек гендиректора к субсидиарной ответственности, несмотря на то, что полномочия по работе с документацией были переданы лицу, исполняющему обязанности руководителя.

К новостям

Заказать звонок

Задать вопрос

RU/EN
Яндекс.Метрика