28.04.2022
В апреле 2022 года внимание Конституционного суда вновь было обращено на толкование закона о банкротстве. На этот раз тема попалась социально острая – предоставление обеспечения несовершеннолетним детям, которых содержит должник.
В деле о банкротстве должница попросила ежемесячно оставлять прожиточный минимум для нее, а также для двоих ее несовершеннолетних детей. Конкурсная масса формировалась за счет регулярно поступающей в нее заработной платы.
Суды требования удовлетворили частично – в отношении матери семейства и старшего ребенка. Что касается младшего, то ему суды оставили лишь ½ прожиточного минимума.
Почему? Потому что в деле имелась информация об отце этого ребенка, а значит, тот должен нести равную с матерью обязанность по содержанию наследника. Суды пояснили, что заявительница не доказала:
- что отец освобожден от обязанности содержать ребенка;
- что заявительница требовала исполнения такой обязанности в суде;
- что имеется соглашение об уплате алиментов.
Должница посчитала такое решение несправедливым и дошла до Конституционного суда. Здесь она попросила признать не соответствующей Конституции России совокупность следующих норм:
Оспариваемые нормы признали не противоречащими Конституции, а применяющимися в толковании, которое позволяет защитить несовершеннолетних.
Положения Семейного кодекса ни сами по себе, ни в совокупности с банкротным законодательством не лишают ребенка права на прожиточный минимум – даже если нет доказательств неисполнения обязанностей отцом ребенка. Дело в том, что нормы семейного права призваны охранять права и интересы ребенка, создавать ему достойную жизнь, защищать детство.
Именно так оспариваемые положения нужно понимать и исполнять. Принятые по обсуждаемому вопросу судебные акты Конституционный суд назвал подлежащими пересмотру.
Перейти к Постановлению № 15-П от 14 апреля 2022 года можно по ссылке.
Напоминаем, что в 2022 году Конституционный суд несколько раз рассматривал жалобы, связанные с применением норм закона о банкротстве. Так, в начале года была выражена позиция о том, что банкрот вправе оплатить энергоресурсы в приоритетном порядке, если есть реальный риск катастрофы, возникновения угрозы жизням людей (постановление № 4-П от 1 февраля 2022 года).
Через два дня Конституционный суд вынес постановление № 5-П о том, что приобретатель квартиры у банка, вскоре ставшего банкротом, должен быть защищен.
И в конце марта появилось постановление №12-П, где суд встал на сторону заемщика, погасившего кредит незадолго до отзыва у банка лицензии.