01.08.2022
Арбитражный суд Поволжского округа включил в очередную подборку судебной практики позицию по жалобе на временного управляющего. Речь шла о разногласиях относительно места проведения собрания кредиторов, которые управляющий разрешил в свою пользу.
Кредиторы большинством голосов (73,49% от общего числа реестровых требований) решили, что проведут собрание в Москве, поскольку они находились в столице. Но временный управляющий провел собрание в Ставрополе, по своему местонахождению.
Суды в удовлетворении жалобы на управляющего отказали – в частности, принимая возражения насчет трудностей с помещением для собрания в столице. Однако суд округа не посчитал это уважительной причиной для проведения собрания в значительной территориальной отдаленности от местонахождения кредиторов.
В кассации напомнили, что по общему правилу собрание проводят там, где находятся должник или органы его управления, – если иное не решили кредиторы. Если же провести мероприятие по местонахождению должника или органов его управления невозможно, то место определяет управляющий. При этом выбор даты, времени и места не должен препятствовать в реализации прав на участие в собрании.
Поскольку управляющий не доказал, что провести собрание в Москве или по местонахождению должника невозможно; не выяснил позицию кредиторов о проведении собрания в Ставрополе или в Ульяновске (по месту нахождения должника), то его действия нарушили права кредиторов. Подробности – в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа № Ф06-2514/2021 от 31 марта 2022 года.
Источник: п. 6 обзора практики Арбитражного суда Поволжского округа № 1-2022.