17.05.2022
Федеральная налоговая служба в свежем письме направила подборку споров, которые добрались до Верховного суда. Рассматривались вопросы квалификации активов в качестве движимого или недвижимого имущества, налогообложения участков, ограниченных в обороте или изъятых из него и проч. Приводим некоторые интересные выводы.
Суды решили, что объект основных средств был создан как единый и неделимый, с составными частями, служащими единому назначению – производству азотной кислоты. Плательщик неверно квалифицировал актив как движимое имущество, на что указал налоговый орган и что впоследствии поддержали суды (пункт 2 обзора).
Внутриплощадочная дорога и промышленная площадка, у которых нет отдельного хозяйственного назначения (в отношении земельного участка) не могут быть признаны самостоятельными недвижимыми вещами. В данном споре суды поддержали плательщика и отказали налоговикам (пункт 4 обзора).
Земельный участок из числа особо охраняемых территорий федерального значения (национальный парк), на котором расположены принадлежащие России здания, изъят из оборота и потому не является объектом налогообложения (пункт 5 обзора).
Если не доказано использование спорных земельных участков в деятельности компании по эксплуатации особо радиационно-опасных и ядерно-опасных производств и объектов, то нет оснований относить такую недвижимость к ограниченной в обороте. Соответственно, не имеется оснований и для освобождения от уплаты налога (пункт 7 обзора).
Подробности – в обзоре судебной практики ФНС № 1-2022.