Верховный суд запретил конкурсному управляющему взыскивать по сделке, которую признали притворной другим судебным актом

Опубликовано: 22.07.2019


Верховный суд запретил конкурсному управляющему взыскивать по сделке, которую признали притворной другим судебным актом

Высший суд рассмотрел дело, в котором конкурсный управляющий банком в противоречие своей же позиции в судах общей юрисдикции пытался взыскать деньги с клиента банка (определение №305-ЭС18-18294 от 11.07.2019).

Агентство по страхованию вкладов (АСВ) обратилось в суд с просьбой признать недействительными сделки по выдаче через кассу обществу наличных средств с его счета меньше, чем за полмесяца до начала процедуры банкротства банка – 800 тыс. рублей, 810 тыс. рублей и 5 600 000 рублей. АСВ попросило взыскать эти суммы вместе с процентами за пользование чужими денежными средствами в конкурсную массу должника.

Суд первой инстанции удовлетворил иск АСВ частично, не взыскав проценты. Суд апелляционной инстанции отменил этот акт в части отказа в отношении взыскания процентов. Суд округа оставил данные судебные акты без изменения.

Общество решило обжаловать эту позицию в Верховном суде.

Верховный суд обратился к исследованию судебных актов, принятых судами общей юрисдикции. В них четыре физлица подавали иски к АСВ в связи с невыплатой им страхового возмещения по вкладам. АСВ сумело доказать, что эти физлица связаны с обществом, получившим 5 600 000 рублей через кассу. В тот же день они внесли по 1 400 000 рублей через кассу в банк каждый (1 400 000 рублей – максимальная сумма страхового возмещения). По сути, операция перечисления обществу 5 600 000 рублей была технической. Суды отказали гражданам в удовлетворении их требований.

Данные судебные акты были приняты до вынесения арбитражным судом первой инстанции определения и вступили в силу до рассмотрения дела арбитражным судом второй инстанции.

В данном же деле АСВ заняло другую позицию, однако Верховный суд посчитал, что следует признать решения судов общей юрисдикции о квалификации сделки ничтожной по основаниям притворности. Общество не получило никаких средств, уступив требования к банку физлицам. Соответственно, требования АСВ о взыскании с общества 5 600 000 рублей, а также начисленных процентов, удовлетворению подлежать не должны.

В остальной части Верховный суд оставил судебные акты в силе.

 

 

Назад к статьям

Похожие статьи:

Назначение одновременно несколько директоров в обществе: преимущества, разграничение полномочий
Назначение одновременно несколько директоров в обществе: преимущества, разграничение полномочий
С принятием новшеств в ГК РФ стала доступной возможность построить в хозяйственном обществе совершенно новую конструкцию управления, которая заключается в предоставлении полномочий единоличного исполнительного органа одновременно двум и более директорам.
Подробнее
Особенности постановки на учет крупнейших налогоплательщиков (утв. приказом Минфина РФ от 11 июля 2005 г. N 85н)
Особенности постановки на учет крупнейших налогоплательщиков (утв. приказом Минфина РФ от 11 июля 2005 г. N 85н)
Особенности постановки на учет крупнейших налогоплательщиков (утв. приказом Минфина РФ от 11 июля 2005 г. N 85н)
Подробнее
Квалификация требования как текущего: ошибки формального подхода
Квалификация требования как текущего: ошибки формального подхода
Формальное прочтение норм закона o банкротстве приводит к выводу, что некоторые платежи могут стать текущими, к примеру, реестровые платежи в результате новации, совершенной после возбуждения дела o банкротстве; требование о...
Подробнее
Яндекс.Метрика