Порядок возложения расходов по банкротству на кредитора-заявителя и учредителей (участников) должника

20.04.2015

В судебной практике неоднократно возникал вопрос возложения обязанностей по возмещению судебных расходов на учредителей или участников компаний.

В данный момент существует две нормы определяющие субъекта, обязанного оплатить все судебные расходы при ликвидации в порядке банкротства, при недостаточности данных средств у компании-должника. Первая норма такими лицами называет учредителей или участников компании-должника. Вторая же определяет таким лицом заявителя по делу о банкротстве.

Сторонники экономического подхода высказывают мнение, что нарушать принцип ограниченной ответственности учредителей или участников абсолютно недопустимо, так как это нарушает, прежде всего, инвестиционную привлекательность нашей экономики.

Если исходить из добросовестности арбитражного управляющего, он должен гарантированно получить своевременную компенсацию понесенным им расходов, поэтому было бы логичным, чтоб он самостоятельно мог определить, кому предъявлять требования о компенсации расходов – заявителю по делу о банкротстве либо учредителям/участникам должника. Причем, если расходы компенсировал заявитель, то он имеет право в порядке регресса требования к учредителям/участникам должника.

С другой стороны, рассматривая две нормы, устанавливающие субъектов обязанных возместить расходы по ликвидации (банкротству) должника, можно трактовать их следующим образом – первоначально расходы компенсирует сам должник. Далее если у должника иссякнет имущество и средств окажется недостаточно, то обязанности по возмещению расходов возлагаются на учредителей/участников должника. Далее если у учредителей/участников также окажется недостаточно средств для возмещения расходов, то они возлагаются тогда на заявителя по делу о банкротстве.

Закон о банкротстве предусматривает очередность удовлетворения требований по текущим платежам. И в первую очередь возмещаются текущие платежи, связанные с судебными расходами по банкротству, оплатой вознаграждения арбитражному управляющему и т.д. Таким образом, не только ГК РФ предусматривает компенсацию расходов по ликвидации (банкротству) учредителями/участниками, но и закон о банкротстве. Суть новеллы ГК РФ о возложении компенсации расходов на учредителей/участников должника заключается в том, что данная обязанность на них возлагается независимо от наличия их вины в нехватке имущества у должника.

Исходя из того, что заявитель наделен обязанностью компенсации судебных расходов по делу о банкротстве в рамках процессуального законодательства, а учредители/участники – в рамках материально-правового, все же видится, что обязанность учредителей/участников должна иметь приоритет. Соответственно, в таком случае на кредитора-заявителя расходы по банкротству могут возлагаться еще в меньшем количестве случаев. ВАС РФ как раз и придерживался в своей практике данной идеологии.

Рассматривая две равно действующие нормы, выявилась коллизия в законодательстве, вызывающая на практике множество вопросов. Для разрешения этой коллизии необходимо от законодателя получить более четкое закрепление в законодательстве порядка возмещения расходов по проведению банкротства. Однако такое законодательное закрепление должно обеспечивать стабильность гражданского оборота, а также инвестиционную привлекательность нашей экономики и социальную справедливость.

Что касается судебной практики, то она в очередной раз выберет себе наиболее правильный, по ее мнению, вариант толкования противоречивых норм нашего законодательства.