Когда вина контролирующих компанию-банкрота лиц не требует доказывания
29.06.2015
Законом о банкротстве предусмотрено 2
случая банкротства компании по вине контролирующих компанию-банкрота лиц, если
не будет доказано иное. То есть при наличии этих 2-х ситуаций автоматически
предполагается, что банкротство компании наступило именно из-за действий
(бездействия) контролирующих ее лиц и доказывания виновности данных лиц не
требуется, достаточно доказать что налицо присутствует одна из 2-х ситуаций. О
каких же ситуациях говорится в законе?
Первая ситуация, при которой действиями контролирующих банкрота лиц или в их пользу или по одобрению таких лиц, совершены одна или несколько сделок от имени компании-должника, в том числе подозрительные сделки и с предпочтением, нанесшие вред имущественным правам кредиторов.
Вторая ситуация, при которой бухгалтерские документы и отчетность на момент введения процедуры наблюдения либо признания компании-должника банкротом отсутствуют, либо искажена в них информация, либо обязательная информация в них не содержится. В результате чего затруднено проведение различных этапов процедуры банкротства, особенно формирование конкурсной массы и ее реализация.
Вторая ситуация распространяется исключительно на тех лиц, которые обязаны организовать ведение бухгалтерского учета и хранение этих документов компании-должника. Данными лицами признаются руководители компаний-должников.
Именно руководитель обязуется передать арбитражному управляющему и арбитражному суду перечень имущества и имущественных прав компании-должника, бухгалтерские документы за 3-и года до введения процедуры наблюдения. С момента утверждения конкурсного управляющего, руководитель компании-банкрота обязан не позднее 3-дневного срока передать ему всю документацию должника, в том числе и бухгалтерскую, печати, штампы, материальные ценности и т.д. В связи с этим именно руководителю должника придется доказывать, что он передал бухгалтерскую документацию конкурсному управляющему, либо приводить уважительные причины ее отсутствия, если управляющий заявит о ее отсутствии и требовании привлечения руководителя к ответственности.
Однако суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, может и отойти от формальных критериев, определяющих лицо, ответственное за хранение и ведение бухгалтерии. К примеру, если участник компании, являясь и ее руководителем, продал свою долю перед банкротством компании другому лицу. Таким образом, если руководитель компании-должника докажет факт передачи всей документации новому участнику актом приема-передачи документации, то суд освободит такого руководителя от субсидиарной ответственности ссылаясь на наличие данного акта.
Руководитель компании-банкрота может быть освобожден от субсидиарной ответственности и в следующей ситуации. К примеру, в компании с единственным участником года за 2 до процедуры банкротства было принято решение о смене руководителя. Именно тогда уволенный руководитель передал всю документацию компании-банкрота ее единственному участнику. Однако тот не назначил нового руководителя и не внес соответствующие изменения в госреестр, а соответственно там продолжало числиться в качестве руководителя уволенное с этой должности лицо. В итоге к «субсидиарке» будет привлечен только единственный участник компании-банкрота. Так как суды в таких ситуациях приходят к выводу, что уволив руководителя, приняв у него всю документацию и не назначив нового руководителя, единственный участник принимает на себя полномочия руководства компанией, а соответственно в его обязанности входит передача бухгалтерской документации конкурсному управляющему. Однако, если будет установлено, что уволенный руководитель фактически продолжал руководить компанией и обладал всей документацией компании, то его можно будет привлечь к «субсидиарке».