У кредитора-заявителя существует риск возникновения обязанности несения судебных расходов при инициировании банкротства должника

14.04.2015

Новеллы ГК РФ 2014 года наделили учредителей и участников компаний новой обязанностью, которой ранее не было, а именно: в унитарных компаниях учредители, а в корпорациях – участники, обязаны своими личными средствами оплатить все расходы, связанные с ликвидацией компании-должника.

Компании, кроме учреждений, религиозных организаций, казенных предприятий и политических партий могут быть признаны по суду банкротом и ликвидированы по основаниям и в порядке, установленном законом o банкротстве. Содержащиеся в ГК общие правила o ликвидации компаний применяются к ликвидации компаний в порядке конкурсного производства.

Таким образом, ГК РФ констатирует, что банкротство является разновидностью ликвидации компаний, которые не могут в полной мере удовлетворить требования всех кредиторов либо исполнить обязательства по уплате обязательных платежей. Однако все судебные расходы возмещаются за счет имущества компании-должника вне очередности выплат кредиторам.

Мировым соглашением можно избрать другой порядок погашения расходов. Если компания-должник не обладает необходимыми средствами для погашения расходов по ликвидации, то заявитель в деле o банкротстве должен возместить данные расходы за свой счет в части, не погашенной суммы за счет компании-должника. Исключением же являются расходы на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего. Данные расходы не подлежат оплате заявителем в деле o банкротстве.

В случае продолжения дела o банкротстве, расходы, понесенные заявителем, подлежат компенсации при погашении требований «текущих» кредиторов в порядке удовлетворения требований кредиторов той очереди, к которой относились выплаты, понесенные заявителем. Однако закон o банкротстве не получил необходимых изменений, в том числе и разъяснений по поводу распределения судебных расходов на ликвидацию компании-должника в рамках дела o банкротстве. Судебная практика также пока не дает никаких разъяснений по этому поводу, так как ее попросту пока еще нет.

Существует проблема, связанная с дефицитом финансирования ликвидации. Ведь кроме судебных расходов существуют еще расходы на публикацию в СМИ информации о предстоящей ликвидации должника, а также финансирование деятельности ликвидатора либо арбитражного управляющего. Некоторые теоретики считают, что общее правило, по которому данные расходы должны быть оплачены за счет имущества компании-должника, не может действовать, так как по большому счету практически во всех случаях у таких компаний имущества нет. Можно было бы законодательно закрепить для таких компаний бюджетное финансирование процедур ликвидации, но для бюджета это будет слишком обременительно, да и приведет к социальной несправедливости, так как потеря учредителей и участников к их деятельности должна будет оплачиваться за счет всего общества.

Хотя перекладывание оплаты судебных расходов в случае возбуждения дела o банкротстве компании-должника на заявителя тоже может рассматриваться как социальная несправедливость.

Таким образом, кредитору стоит хорошо подумать, прежде чем инициировать процедуру банкротства должника, готов ли он нести риски возникновения обязанности оплатить расходы по делу o банкротстве его должника, в случае недостаточности для этого имущества у должника.