Разногласия между ГК РФ и письмом Банка России в подтверждении решений, принимаемых на общем собрании в непубличном АО
24.02.2016
Банк России в своем письме высказался о
порядке подтверждения принятия решений и состава акционеров на собрании
акционеров и состава акционеров в непубличных AO. Однако между нормами ГК РФ и
положениями Письма Банка России несложно увидеть противоречия. Подзаконные акты
по идее должны разъяснять федеральное законодательство, однако иногда
получается так, что они наоборот создают конфликты.
В письме указывается, что в ПАО решения, принятые собранием акционеров, и состав акционеров, принимавших участие в принятии решения, подтверждаются реестродержателем данного ПАО, выполняющим функции счетной комиссии, в непубличных АО функциями по подтверждению обладают также реестродержатели, выполняющие функции счетной комиссии либо нотариусы.
Далее Банк России в своем письме делает вывод, что принятие решений в АО и состав акционеров подтверждаются реестродержателем путем выполнения им обязанностей счетной комиссии. Из этого следует, что только реестродержатель путем выполнения функций счетной комиссии может подтверждать принятие решений собранием акционеров и состав акционеров на таких собраниях. Однако речь об этом не идет ни в самом ГК РФ ни в первом абзаце рассматриваемого письма Банка России.
Необходимо в данном случае разобраться и понять логику Банка России, ведь ГК предоставляют подтверждать решения и состав акционеров либо нотариусам, либо специализированной компании в виде реестродержателя на усмотрение самого непубличного АО. Почему же Банк России так категоричен в своем письме?
Видимо Банк России предполагает, что реестродержатель должен выполнять функции счетной комиссии. Однако полномочия счетной комиссии по ГК РФ совпадают с вопросами, требующими подтверждения нотариуса либо реестродержателя, выполняющего функции счетной комиссии, a именно: регистрация акционеров для участия в собрании, подсчет голосов акционеров, подведение итогов голосования.
Из текстуального прочтения нормы ГК РФ можно сделать вывод, что лицо, ведущее реестр акционеров всегда должно выполнять функции счетной комиссии при проведении собраний акционеров. На это наталкивает союз «и», который объединяет две функции реестродержателя: ведение реестра и выполнение функций счетной комиссии. Однако это противоречит нормам закона об AO, по которому счетная комиссия обязательно создается только в АО, численность голосующих акционеров в котором составляет 100 человек. Закон об АО тем самым указывает, что счетная комиссия не всегда создается в АО, вследствие чего регистратор не всегда должен выполнять функции счетной комиссии. Однако все по тому же закону об АО реестродержателю может быть поручено при необходимости выполнение функций счетной комиссии. То есть решение этого вопроса отдается непосредственно самому АО. Только в АО, численность голосующих акционеров которого составляет минимум 500, функциями счетной комиссии наделяется именно реестродержатель (регистратор).
Итак, закон об АО содержит некое четкое правило (диспозитивность) в вопросах o счетной комиссии, a в ГК РФ вроде как такого четкого правила нет. Скорее всего, это приведет в дальнейшем к внесению изменений в закон об AO. Однако из-за отсутствия в ГК РФ диспозитивности вывод Банка России не следует. Ведь ГК РФ четко трактует возможность передать удостоверение решений нотариусу.
Следуя логике Банка России, функции Банка России и функции счетной комиссии частично совпадают. Некоторая правда здесь есть, однако скорее это технический момент, a не правовой. Однако доводы Банка России o невозможности удостоверения решений нотариусами из-за совпадения функций счетной комиссии в части с функциями реестродержателя являются необоснованными.
Подзаконные акты не должны противоречить федеральному законодательству. В рассматриваемом вопросе получается, что подзаконный акт в виде письма Центробанка отбирает у акционеров возможность привлекать к удостоверению их решений нотариусов, тем самым на лицо противоречие данного письма федеральному законодательству.
Видимо, чтоб урегулировать этот вопрос, нужно внести изменения в некоторые нормы ГК РФ. Пока это не сделано, нужно руководствоваться все же положениями ГК РФ, a не письмом Центробанка. Тем более, что законодательно закреплено, при противоречиях между специальными законами и ГК, до внесения необходимых изменений в специальные законы нужно руководствоваться именно ГК РФ.