Представителем должника назначается конкурсный управляющий

28.04.2015

В различных странах статус арбитражного управляющего понимают по-разному. Германия считает конкурсного управляющего носителем особой должности, при которой он выступает от своего имени, но с правовым эффектом для должника. Швейцария придерживается позиции, что конкурсный управляющий является представителем должника. А вот Австрия настаивает на том, что конкурсный управляющий представляет конкурсную массу.

В нашей стране все же выбирают такую же позицию, как и в Швейцарии, т.е. конкурсный управляющий – представитель должника. Развернутой аргументации в пользу данной позиции достаточно много.

Какие же следствия данной теории на практике мы увидим? Первое, что можно увидеть – это получение конкурсным управляющим права действовать от имени должника при получении долгов от дебиторов должника. Также он наделен правом осуществления поиска имущества должника, как в пределах РФ, так и за ее пределами, то есть за границей. При обращении управляющего в банковские учреждения с запросом о поиске счетов должника, учреждения не вправе ему отказать в предоставлении такой информации, ввиду того, что управляющий является законным представителем должника.

Второе, что можно отметить, это право конкурсного управляющего на распоряжение имуществом должника от его имени. В случае обнаружения в имуществе любых недостатков, управляющий за них не отвечает, ответственность в данном случае возлагается на конкурсную массу, конечно при ee наличии. В таком моменте модель представительства очень удобна управляющему. Также имущество должника, находящееся за границей находится в распоряжении управляющего. Но в этом случае вырисовывается проблема трансграничного характера при банкротстве, ведь неизвестно признают ли решение нашего суда об открытии конкурсного производства за границей.

Третьим аспектом является взаимодействие конкурсного управляющего от имени должника при его банкротстве с третьими лицами. К примеру, он наделен правом голосования акциями, находящимися в собственности должника. B случае присутствия у должника работников, управляющий осуществляет права работодателя в отношении них от имени должника. Немаловажно и то, что управляющий заключает все соглашения o порядке использования и раздела общего имущества должника (например, общее имущество с супругом(ой) должника), а не сам должник.

Сложным является вопрос трудовых отношений, в которых должник являлся работником. В данной ситуации представляется, что такой вопрос в компетенцию управляющего не входит, ведь в нашей стране принудительный труд запрещен. Поэтому, если должник решит не работать, то заставить его невозможно. Однако если должник решит продолжать трудиться, то распоряжаться своим доходом самостоятельно он не вправе, за него это будет делать конкурсный управляющий.