Поручительство должника в договоре займа как злоупотребление правом

Опубликовано: 15.07.2019


Верховный суд рассмотрел дело, в котором оспаривалось поручительство должника (определение №305-ЭС19-2021 от 11.07.2019).

В апреле 2016 года должник и займодавец заключили договор поручительства в качестве обеспечения исполнения обязательств ООО-1. Данный договор был заключен в течение года до начала банкротства должника.

Оспаривающий сделку кредитор указывал, что займодавец, поручитель и заемщик входят в одну группу лиц, и фактически поручительство носило характер злоупотребления правами и не имело смысла.

Помимо этого, кредитор приводил доводы о том, что средства для заемщика появились в итоге сложной цепочки сделок:

  • кредитор в декабре 2015 года выдал кредит ООО-2;

  • в апреле 2016 года ООО-2 перечислило эти деньги АО за проданные акции;

  • в тот же день АО направило эти деньги ООО-3;

  • ООО-3 сразу же направило деньги по оспариваемому договору займа в ООО-1, поручителем которого выступил должник;

  • ООО-1 в этот же день отправило данные средства банку (кредитору-заявителю) для погашения долга АО как его поручитель.

Кредитор посчитал, что в данном случае произошло транзитное перемещение денежных средств – для создания внутригрупповой задолженности. А поручительство прикрыло притворный договор займа.

Суды первой, апелляционной и кассационной инстанции надлежащей оценки этим доводам не дали, отметил Верховный суд.

У судов должны были возникнуть сомнения относительно целей сделки, их экономической целесообразности, желания совершать по ним исполнение. Таким образом, суды не оценили, имеется ли притворность сделки. А это могло бы прояснить ситуацию в отношении наращивания подконтрольной задолженности для уменьшения при банкротстве голосов независимых кредиторов.

Суды не приняли во внимания то обстоятельство, что необязательно на момент совершения подозрительной сделки искать признаки несостоятельности компании.

В этой связи, указал Верховный суд, выводы судов о том, что не имеется оснований признавать сделки недействительными, - преждевременны. Акты нижестоящих судов были отменены, дело - направлено на новое рассмотрение.

Назад к статьям

Похожие статьи:

Проведение закупок по 223-ФЗ по новым правилам
Проведение закупок по 223-ФЗ по новым правилам
С 1 июля этого года закупки по 223-ФЗ станут проходить по новым правилам. Порядок проведения торгов с участием естественных монополий, публично-правовых и госкомпаний, ГУП и МУП был изменен Законом от 31.12.17 № 505-ФЗ.
Подробнее
Документы, представляемые акционером для изменения статуса его лицевого счета «ценные бумаги неустановленного лица»
Документы, представляемые акционером для изменения статуса его лицевого счета «ценные бумаги неустановленного лица»
В случае обнаружения акционером присвоенного его лицевому счету статуса «ценные бумаги неустановленного лица», у такого акционера, по большому счету, есть только два пути: предоставить профессиональному регистратору, ведущему реестр акционеров компании,...
Подробнее
Что делать, если содержание одного и того же документа представленного сторонами в суд различается
Что делать, если содержание одного и того же документа представленного сторонами в суд различается
Случается, что при разбирательстве в суде одной стороной представлена копия документа-доказательства, а другой стороной оригинал этого же документа. Основная сложность в данном случае будет заключаться в том случае, если в...
Подробнее
Яндекс.Метрика