Когда суд не будет истребовать оригинал доказательственного документа, представленного в копии
04.02.2016
Часто случаются ситуации, когда одной из
сторон судебного разбирательства в суд представлена копия документа, имеющего
доказательственное значение. Однако если суд усомнится в подлинности документа
или содержании документа, то затребует предоставить оригинал документа. В каком
же случае суд не будет требовать подлинник документа?
Скорее всего, суд не будет требовать оригинал документа, если обеими сторонами судебного разбирательства будут признаны обстоятельства, которые подтверждаются представленной в суд копией документа. Но признание сторон должно быть оформлено в соответствии с нормами АПК РФ. Признания заносятся судом в протокол либо выражаются в письменных материалах, приобщаемых к делу. B данной ситуации копии документов представляются в суд без негативных последствий. Основное значение будет иметь факт соглашения сторон по обстоятельствам, требующим доказывания, а не само содержание представленных копий.
Важно и то, что судом будут считаться признанными обстоятельства, даже если вторая сторона разбирательства прямо их не оспаривает и из других документов не вытекает несогласие с ними.
Так, к примеру, в деле o взыскании задолженности по договору морской перевозки груза, суд в качестве доказательства принял копию судового журнала. И жалобы противоборствующей стороны о том, что оригинал судового журнала не представлен, не могут приниматься судом ввиду того, что АПК РФ допускает представление письменных доказательственных документов в виде копий, заверенных надлежащим образом. Жалобы на непредставление оригинала документа могут быть приняты судом, в случае если представляются в суд несовпадающие копии и по таким копиям совершенно невозможно установить подлинность содержания оригинала. А в данном рассматриваемом деле не тождественных копий не представлялось, в том числе и ходатайства o фальсификации не заявлялось.
В другом деле ответчик (заказчик) в качестве подтверждения факта оплаты услуг исполнителя, в данном деле истца, предоставил копию квитанции к приходному кассовому ордеру. Данная копия была заверена надлежащим образом ответчиком и представлена в суд. Судом не был истребован оригинал данной квитанции, и решение было принято o доказанности факта оплаты услуг истца только по копии квитанции, представленной заинтересованным лицом. Однако из сути этого дела на принятие решения по копии квитанции было несколько влияющих на это факторов. Ранее эта квитанция была принята судом как доказательство по иному делу. И к тому же истцом не был представлен оригинал квитанции либо ее копия отличающиеся содержанием от представленной копии ответчиком. Таким образом, можно сделать вывод, что подлинники документов, рассмотренные ранее в другом деле, могут не представляться в суд в новом рассматриваемом деле.