04.12.2014
Частенько является актуальным вопрос о месте проведения общих собраний участников/акционеров. Можно ли предусмотреть в уставе компании или другом внутреннем документе компании возможность проведения общих собраний не только по местонахождению непосредственно компании, но и в другом месте или городе, особенно если там находится мажоритарный участник/акционер?
Известно, что законодательством не закреплены требования к месту проведения общего собрания участников. Всего лишь закреплено законодательно, что данный вопрос может быть решен в уставе или же другом внутреннем документе компании. В отличие от ООО, законом об АО закреплено, что общее собрание обязано проводиться в поселении, которое является местонахождением компании, а также возможно в уставе закрепить и другое место проведения собрания.
Стоит согласиться с мнением ВАС РФ, которое обозначило, что проведение общего собрания в поселениях, расположенных вне места нахождения компании обязано расцениваться как существенное нарушение порядка созыва собрания, в том случае если создаются трудности для участия в собрании всех участников/акционеров. Затруднения могут быть, к примеру, из-за трудности доступа места или неоправданных расходов для участников/акционеров. ВАС РФ в том числе указывает, что определение в уставе местом проведения общих собраний территорию за границей, то есть вне пределов России, либо отдаленных от места нахождения компании мест создает условия для невозможности участия всех участников/акционеров в собраниях и тем самым является злоупотреблением правом. Иначе говоря, если же мажоритарный участник/акционер добился закрепления в уставе другого места проведения общих собраний, а не место нахождения компании, и таким образом создавая трудности для миноритарных участников/акционеров в возможности присутствия на собрании, следует признавать это злоупотреблением правом.
Изучая судебную практику, навязывается вывод, что выбирая место проведения собрания, необходимо, прежде всего, учитывать реальную и, в обязательном порядке, необременительную возможность присутствия на нем всех участников/акционеров компании, в том числе и миноритарных. Необходимо отметить, что все-таки нужно различать две ситуации. Первая ситуация – когда все учредители изначально при регистрации компании согласились на проведение общих собраний вне места нахождения компании и закрепили данную возможность в уставе, проголосовав за это единогласно. При второй ситуации в уставе не было закреплено возможности проведения общих собраний вне места нахождения компании изначально, а мажоритарный участник/акционер добился включения такой возможности в устав компании. Учитывая описанные ситуации, злоупотребление правом имеет место лишь во втором случае.
Обращаем внимание на то, что если в уставе закреплена возможность выбора проведения собрания (либо по местонахождения компании, либо в другом месте), то выбор места непременно должен зависеть от количества голосов необходимых для принятия решения по конкретным вопросам повестки дня. То есть если голоса миноритарных участников/акционеров не смогут повлиять на принятие решения, то проведение собрания в другом месте отличном от местонахождения компании вряд ли можно будет назвать злоупотреблением правом.