Как оформить собственность на имущество ликвидированной компании за ее владельцами?
05.08.2016
После ликвидации компании и
удовлетворения требований всех ее кредиторов осталось еще нереализованное
имущество. Такое имущество по идее должно быть передано бывшим владельцам
компании, однако, мнение судов о судьбе остатков иное. Сложнее в ситуации
исключения компании из ЕГРЮЛ, у которой единственный акционер умер, а компания
так и числиться по ЕГРП собственником недвижимости. Передать такую недвижимость
попросту и некому получается. Так кому должно достаться имущество компании
после ее ликвидации, если ликвидация подразумевает прекращение деятельности
компании без перехода ее прав и обязанностей к кому-либо?
Законодательством гарантируется кредиторам ликвидируемой компании и другим заинтересованным лицам распределение имущества компании в рамках процесса ликвидации компании и даже после завершения ликвидации. Однако законодатель не предоставил учредителям (участникам, акционерам) и некоторым другим заинтересованным лицам защиту прав при ликвидации компании и исключения ее из госреестра. Фактически имущество переходит в зону правовой неопределенности и весьма противоречивой судебной практики в отношении признания прав собственности кого-либо на оставшееся после ликвидации компании имущество.
Другими словами, к отношениям, возникшим после ликвидации компании, как правило, применение по аналогии норм, предлагающих распределение имущества ликвидируемой компании между ее участниками или акционерами, не предусмотрено. Судебная практика указывает на то, что обычно в таких случаях применялась аналогия закона. При ликвидации компании и исключении ее из госреестра акционер или участник может претендовать на часть имущества компании пропорциональную количеству его акций (долей) в рамках дела о признании права собственности на имущество (долю в праве).
Можно выделить еще одно основание, по которому было признано судом право на имущество, оставшееся после ликвидации компании. Таким основанием является иск о признании права собственности в силу приобретательной давности в порядке ст. 234 ГК РФ. Иногда судами удовлетворялись требования участников ликвидированных компаний, которые пользовались имуществом таких компаний и после их официальной ликвидации.
Но все же, чаще всего, по указанному основанию суды отказывают в удовлетворении требования о признании права собственности учредителя компании на имущество, оставшееся после ликвидации компании и находящееся в его фактическом владении.
А вот на бесхозяйное имущество может быть признано право собственности в порядке приобретательной давности. И акционеры ликвидированных компаний пытались пользоваться этим. Подавали иски о признании имущества ликвидированной компании бесхозяйным ввиду того, что компания ликвидирована и соответственно по закону правопреемников у нее нет, а соответственно, невозможно определить, кому должно перейти и собственно переходит право собственности на имущество такой компании. Однако суды мотивируют отказ в удовлетворении таких исковых требований тем, что бесспорные доказательства, указывающие на брошенность имущества собственником, то есть компанией либо оставление его с целью отказа от права собственности отсутствуют. Таким образом, основание для применения приобретательной давности, по мнению суда, отсутствует. В данном случае в первую очередь рассматривались в качестве такого имущества акции ликвидированной компании. Однако такие же выводы судебных органов касаются и недвижимого имущества ликвидированной компании. Суды считают, что сам факт ликвидации компании не свидетельствует ни в коем случае о том, что имущество становится бесхозяйным. Наличие как минимум двух самостоятельных подходов говорит о том, что у судов нет универсального решения.