Можно ли избежать субсидиарной ответственности?

14.10.2022

Одним из наиболее сложных и животрепещущих вопросов банкротства является привлечение руководителей к субсидиарной ответственности.

Это неудивительно, у бенефициаров компаний действительно есть поводы для беспокойства, ведь субсидиарная ответственность в рамках дела о банкротства по своим правовым последствиям представляет собой некое несмываемое клеймо: от нее нельзя избавиться по итогам процедуры банкротства гражданина, она не имеет срока действия и переходит по наследству.

В этой связи, обращаясь к юристам в сфере банкротства, руководители задают концептуально один и тот же вопрос: «как сделать так, чтобы не привлекли?»

Однако для ответа на данный вопрос необходимо сначала прояснить несколько моментов.

Что из себя представляет субсидиарная ответственность, и каких она бывает видов?

По своей правовой сущности «субсидиарка» является видоизмененной деликтной ответственностью (убытки в результате причинения вреда), что обусловливает перечень необходимых к доказыванию обстоятельств для привлечения к данному виду юридической ответственности: факт наличия деяния руководителя, факт причинения вреда кредиторам и должнику, причинная связь между деянием и убытками, противоправность такого деяния.

Действующему законодательству известно несколько видов субсидиарной ответственности:

1. За доведение должника до банкротства (в настоящий момент она называется «ответственностью за невозможность удовлетворения требований кредиторов»).

Особенностью данного вида является то, что пострадавшими являются абсолютно все кредиторы, а виновником является руководитель;

2. За создание ситуации, при которой невозможно в полной мере удовлетворить требования конкретного кредитора (кредиторов). Для данного вида характерно то, что руководитель хоть и не довел должника до банкротства, но, в момент имущественного кризиса подконтрольной компании, не сообщил контрагенту о рисках неплатежа по долгу.

В зависимости от того, какое именно основание вменяется руководителю в вину, определяется и размер ответственности (весь реестр или только часть требований).

Основные вопросы в контексте привлечения к субсидиарной ответственности

Несмотря на кажущуюся простоту, которая видится в наличии всего двух законных оснований для привлечения бенефициаров к «субсидиарке», каждый из данных видов скрывает в себе множество нюансов в виде законных презумпций и практических тонкостей, выявленных судами по итогам рассмотрения конкретных дел и возведенных в общее правило.

В качестве примера можно привести следующую законную презумпцию: если руководитель должника не передал конкурсному управляющему весь объем документации компании, презюмируется, что ее отсутствие делает невозможным формирование конкурсной массы и взыскание дебиторских задолженностей. В этом случае руководитель обязан доказать, что неперадача документации обусловлена объективными и от него не зависящими обстоятельствами (была утеряна в результате действия сторонних факторов или действий третьих лиц, например).

Практика, в свою очередь, тоже подкидывает вопросов юристам, осложняя в ряде случаев ведение споров о привлечении к субсидиарной ответственности.

Так, например, есть примеры, когда суды привлекали к ответственности юристов компаний, бухгалтеров и других лиц, которые формально не отвечают за принятие управленческих решений в отношении организации.

На основе анализа судебной практики можно сказать, что основными категориями лиц, которых рассматривают в качестве лиц, контролирующих деятельность должника и подлежащих привлечению к субсидиарной ответственности, являются:

1. Директора компаний (в т.ч. номинальные) и их заместители;
2. Учредители;
3. Акционеры/участники обществ с ограниченной ответственностью;
4. Члены советов директоров компаний;
5. Бенефициары материнских компаний.

Стоит отметить, что для некоторых организаций установлены определенные особенности в части привлечения к ответственности отдельных категорий лиц.

Так, например, существует специфика привлечения к «субсидиарке» членов СД кредитных организаций.

Каковы основные возражения против привлечения к субсидиарной ответственности?

Несмотря на то, что «субсидиарка» выступает для руководителей в роли Дамоклова меча, способы борьбы с ней все же существуют (разумеется, при условии, если вина действительно отсутствует).

Важным моментом, на котором стоит несколько остановиться, является то, что субсидиарная ответственность, помимо прочего, является еще и тенденцией, и управляющие, вместе с кредиторами, чаще всего просто заявляют в качестве ответчиков всех возможных руководителей, учредителей и пр., несмотря на то, что некоторые из них объективно не виноваты в банкротстве компании.

Таким образом, основной аргумент против удовлетворения заявления – доказывание факта того, что лицо не несет вины за доведение подконтрольной организации до банкротства. Например, однажды выступив в роли учредителя, гражданин никогда не принимал никаких деловых решений в отношении учрежденной компании.

Другим немаловажным доводом является время.

Дело в том, что нормы о субсидиарной ответственности за время своего существования претерпели ряд изменений, и на каждом этапе правового регулирования они устанавливали различные правила определения сроков исковой давности.

Иными словами, важно обращать внимание на период предположительного совершения лицом противоправных, по мнению заявителя, деяний для целей определения применимой редакции Закона о банкротстве и расчета срока исковой давности.

Существует еще один инструмент, выработанный практикой – ответчику необходимо доказать, что, несмотря на факт совершения им вменяемых в вину деяний, действовал он при этом из максимально разумных побуждений, предпринимая все возможные шаги для спасения компании от банкротства.

Данные аргументы являются основными, но специфика их применения все же есть, и зависит она от обстоятельств конкретного дела.

Выход через заднюю дверь

Выше были описаны способы, которые помогут субсидиарной ответственности избежать, но есть еще один вариант, который заключается в том, чтобы не убегать, а нападать.

Суть его заключается в особенностях распоряжения требованием о привлечении руководителей к субсидиарной ответственности: кредиторы могут предъявить прямое требование к руководителю, но, поскольку довольно часто он объективно не сможет его никогда удовлетворить, в ряде случаев такое право требования реализуется на торгах.

И вот тут вступает в игру уже сам ответчик.

Представим себе ситуацию, когда заявку на участие в торгах подал знакомый руководителя или дружественная компания.

После того, как таким участником право требования будет выкуплено, он вправе распоряжаться им как угодно – хоть уступить самому руководителю.

На этот случай закон говорит о том, что обязательство является прекращенным, поскольку кредитор и должник совпали в одном лице.

Здесь важно отметить, что такой способ хоть и является действенным во многих ситуациях, но применим он все же не всегда, поэтому пользоваться им стоит с осторожностью.

Рекомендации

В свете всего вышеизложенного можно сделать несколько выводов.

Первый: финансовое состояние компании стоит оценивать заранее, прикидывая риски возможного банкротства в будущем, и, в случае, если такие риски окажутся оправданными, предупреждать контрагентов о возможных потерях – это поможет обезопаситься.

Второй: важно максимально ответственно подходить к формированию и хранению документации компании. Желательно еще, конечно, чтобы сведения в этой документации были достоверными.

Третий: принятие данных мер предосторожности не гарантирует успех, но существенно снижает возможные риски, однако важно не допустить еще одну ошибку. Дело в том, что предвидя банкротство некоторые руководители стараются максимально вывести имущество должника на подконтрольные компании либо за границу – делать этого не стоит, поскольку подобные действия лишний раз докажут недобросовестность, что, в свою очередь, повысит риски удовлетворения заявления.

Вывод

Таким образом, существуют определенные особенности субсидиарной ответственности в ее сущности, есть и определенная специфика подобной категории дел.

Выше были даны только самые общие рекомендации, но важно понимать, что исход конкретного спора зависит только и исключительно от набора всех фактических обстоятельств.

Порой, наличие какого-то, казалось бы, несущественного факта, может переломить ход всего дела.

Именно поэтому, оценивая перспективы привлечения к субсидиарной ответственности, либо занимаясь непосредственным ведением подобного спора, стоит обратиться за квалифицированной юридической помощью.

Юристы Международной юридической компании имеют соответствующий опыт и знания в сфере банкротства в целом и субсидиарной ответственности – в частности, и готовы предоставить консультации либо услуги по судебному сопровождению спора.